«Хорошие художники копируют, великие крадут» (Vincent Willem van Gogh)
Воровство в сети, оно неизбежно, да и само понятие воровства для интеллектуальной собственности несколько отличается от воровства в привычном для нас понимание. Но начнем по порядку.
Меня сподвигло к написанию данного поста то, что у меня слизали статью – [оригинал] и [пиратская копия]. Меня не очень расстраивает факт воровства, скорее больше льстит. Но хотелось бы обратить на некоторые нюансы и пояснить все пункты, которые сразу у меня всплыли в голове.
Копирование и интеллектуальной собственности графической или текстовой в сети это неизбежное зло. Как только вы перестанете цитировать какие-то статьи или источники ваш текст будет бедней и не интересней, если вы не будете сопровождать текст, графической информацией, он будет менее привлекателен и нагляден. Посмотрите на статьи в своём большинстве депутатов, где они говорят какие блогеры плохие, для них нет ничего святого они крадут, перекладывают и «зарабатывают» на вороновом. Не раз встречал такие статьи, не одной ссылки не одной цитаты, не одного примера, не одной наглядной картинки и пр. Чёрным по белому. Сухо, глупо, не на чем не основываясь. Статьи не вызывают интереса и тем более доверия.
Я всеми руками за распространение и дублирование информации в сети. Ведь когда вы о чем-то пишете вы скорее всего пишите это для того что бы это прочитали а не для того что бы это прочитали у вас. Хотя опять же субъективно, некоторые пишут, что бы читали исключительно у него. Во многом мне всё равно где читатель ознакомится с тем, что я пишу, но тут снова появляется — НО.
У меня на сайте есть пометка, в которой говорится о том, что материалы для копирования запрещены. Для чего я это написал, и почему я выше распинался что я в общем то не против. Дело в том, что есть материалы, которые я публикую с информационной, образовательной и прочими авторскими целями. Материалы, за которые я отвечаю перед теми, кто их читает, и читатель должен всегда иметь возможность связаться со мной, что бы указать на ошибки или задать вопросы. Если эти материалы крадутся и публикуются людьми не компетентными в этих вопросах, которые не в состоянии ответить на вопросы, мои материалы вызывают больше негатива, чем позитива...
Теперь по конкретному примеру, которые я ставил во главе письма. В принципе я не имею не чего против дублирования той статьи и если бы у меня хотя бы спросили разрешения я бы во-первых не был бы против, во-вторых поставил бы на него ссылку.
И самое главное, качественно украсть. В той статье, я кстати очень удивлен что именно она, в той статье очень много между строк. То есть туда публиковалось очень много не явной, но важной для меня информации, что я делаю очень редко.
Ну и главное. Я знаю, что в моих текстах довольно большое количество ошибок правописания. Но когда их пытаются исправить, исправляют те слова, в которых их нет, в результате получается другое слово, которое вообще по смыслу не подходит, это же жесть.
Вроде все, что хотел сказать. Итогов подводить не буду, каждый сам сделает свои выводы.